Саверский: К врачам нельзя применять ответственность за вред по неосторожности

В обществе активно обсуждается тема ответственности врачей за совершенные ошибки, повлекшие вред здоровью пациента и даже его гибель. Зачастую медики остаются полностью неуязвимыми. А те врачи, кто оказываются в руках правосудия, порой вызывают лишь сочувствие. На самом деле пострадавшие пациенты не хотят сажать врачей. Они желают, чтобы доктор больше не работал по специальности и не мог причинить вред другим больным, отметил глава Лиги защитников пациентов, юрист Александр Саверский. По мнению специалиста, необходимо разработать механизм административной ответственности медиков. Как это сделать и почему страхование лишь усугубит положение врачей, юрист рассказал в беседе с Медздрав.Инфо.

Существует мнение, что страхование ответственности врачей защитит интересы как медиков, так и пациентов. А также поможет цивилизованно решать конфликтные ситуации. На самом деле страхование не повлияет положительно на сложившуюся проблему, убежден юрист.

«Во-первых, уголовную ответственность застраховать нельзя. А боятся врачи именно уголовной ответственности, потому что никакой другой ответственности у них и нет на сегодняшний день, что на самом деле очень плохо. Если от уголовной ответственности мы застраховать не можем, то есть врача все равно могут посадить, то и смысла в страховке нет.

А вот гражданскую (имущественную) ответственность за работника несёт работодатель (ст 1068 ГК РФ). Получается, что предмета страхования профессиональной ответственности в России не существует. Хотя организация может регрессировать иск своему сотруднику, но я о таких случаях в медицине не слышал», — пояснил специалист.

Если же страховые компании пролоббируют данный вопрос, это приведет лишь к росту исков со стороны пациентов и их родственников. При этом на сегодняшний день в России уже больше 100 тыс договоров страхования, которые заключены медорганизациями для страхования своей ответственности.

«Только врачей это не защитит от уголовных сроков. Более того, пока пациенты не судятся, так как думают, что денег получить не смогут. Когда они узнают, что деньги есть (врач застрахован), то будут обращаться в суды за различными компенсациями. То есть количество конфликтных ситуаций только возрастет.

Но самое печальное, что против пациентов будет выступать и страховая компания. А когда против вас играет страховщик, выиграть сложно. А врачам будет плохо, потому что пациент перед тем, как пойти в суд за деньгами, подаст заявление в следственный комитет — чтобы руками следователей проще доказать вину врача. И уже в гражданском процессе ничего доказывать не нужно, потому что уголовная вина врача доказана», — сказал Александр Саверский.

В итоге Россию ожидает судьба США, где огромные иски и бесконечные суды — обычная практика. И где почти каждый акушер хотя бы раз за карьеру оказывался в суде в качестве обвиняемого.

Но главная же проблема заключается в том, что Уголовный кодекс РФ в той части, где он посвящен ответственности медиков, по-прежнему требует доработки. Например, к профессиональной деятельности врача нельзя применять неосторожные формы вины, обратил внимание на несостыковку юрист.

«Профессиональные деяния нельзя считать неосторожными по определению, потому что врачи — профессионалы. Либо это умышленное деяние (что маловероятно), либо медик понимает возможные последствия, но ему все равно что там будет с пациентом.

Сложность заключается в том, что медицина — многовариативная сфера деятельности. Врач порой не может поставить диагноз пациенту, не знает, как его лечить и какое лекарство подойдет. Многие вещи устанавливаются, извините, методом тыка. В условиях многовариативности деятельности сомнения трактуются в пользу обвиняемого. А если есть неустранимые сомнения, тогда какая уголовная ответственность может быть?» — подчеркнул проблему специалист.

Александр Саверский обратил внимание и на ст. 238 УК РФ (нарушение требований безопасности для жизни и здоровья потребителя), которая вообще требует умысла. То есть врач должен умышленно нарушить требования безопасности для того, чтобы причинить вред пациенту, что практически не встречается в практике. Кроме того, никаких требований безопасности в системе здравоохранения формально не существует, напомнил глава Лиги пациентов.

При этом уголовное наказание врачей Александр Саверский не считает эффективным. Более того, карательные меры лишь приведут к еще большей проблеме кадров в системе здравоохранения.

«Это неэффективный механизм. Цифры простые. По данным СК РФ, в год рассматривается около 6 тыс жалоб от пациентов и их родственников. На самом деле это капля в море. Если бы был эффективный механизм, жалоб было бы в десять раз больше. Из трети полученных жалоб возбуждаются дела. Из них только 170 заканчиваются приговорами. То есть это примерно 3% жалоб. Еще 15% судебных процессов заканчиваются приговорами в пользу врачей. И только 150 человек получили хоть какое-то моральное удовлетворение. Но при этом большинство пациентов (78%) не желают, чтобы врачей сажали, они лишь хотят, чтобы врач был лишен лицензии. И это справедливо — если это плохой врач, мы не хотим, чтобы он продолжал работать и вредить пациентам», — добавил глава  Лиги пациентов.

По мнению юриста, лишение права занимать должность или заниматься медицинской практикой гораздо более эффективная мера. Но сегодня медики, согласно закону, не являются субъектами административного права.

«У нас бухгалтеры и строители несут административную ответственность, у нас пешеходы — субъекты административного права, когда они нарушают правила дорожного движения. Так почему же врач не субъект административного права? Тогда у нас получится стройная и понятная система наказаний за нарушения. И врач не будет трепетать от того, что его могут посадить. Зато он может лишиться права заниматься медицинской деятельностью —  это уже серьёзное наказание, для которого сегодня нужен приговор уголовного суда», —  высказался  Александр Саверский.

Юрист выразил мнение, что административное наказание в данной ситуации предпочтительнее уголовного дела. Тем более, что уголовные дела порой рассматриваются годами и сроки давности преступления порой истекают.

«Если же рассматривать ситуацию как административное правонарушение, то тут даже суды не нужны. Достаточно сформировать эффективный механизм наказания. Врач, конечно, будет вправе обжаловать его. Но пациентам важно, чтобы признание вины врача происходило быстро и чтобы оно вообще имело место. Тогда кардинальным образом атмосфера здравоохранения начнёт меняться. Да, таких административных решений могут быть десятки и даже сотни тысяч, но это не критично для врачей, потому что все ограничится выплатой штрафов. Это профилактическая мера и она действительно будет иметь стимулирующий эффект», — заключил юрист.

Ранее Александр Саверский призвал развернуть медицинскую реформу в сторону пациентов.